Управление знаниями

Формирование инновационной экономики, лавинообразный рост объемов информации и ее интенсивное обновление, появление новых источников получения информации, угрожающее уменьшение природных ресурсов и нарастание нагрузки на среду обитания человека, трудности распространения инноваций привели к пониманию того, что производство, внедрение, использование и управление знаниями становится единственным технократическим способом выживаемости нынешней цивилизации в долгосрочной перспективе.

При этом, современному человеку все тяжелее структурировать и следовательно, понимать и вписываться в новую экономику. В связи с чем, возникла необходимость более эффективной работы с информацией.

До сих пор, несмотря на фантастическое развитие компьютеров и информатики, основная часть работы с информацией и знаниями выполняется так же, как она выполнялась жрецами во времена египетских фараонов. Старший жрец посылает юного помощника в хранилище рукописей за необходимыми ему фолиантами. Получив требуемое, жрец-ученый садится, изучает содержимое и при необходимости конспектирует на глиняных табличках. За многие тысячелетия процедура работы со знаниями, в общем, осталась без изменений, только у современных жрецов на посылках работает Интернет. А дальше все как встарь. Берете, например статью господина А. Коновалова «Три коня подбора» и спокойно, не торопясь, от абзаца к абзацу, изучаешь содержимое и разбираешься, так о чем в статье речь. И правильно, задача названия статьи – привлечь внимание и указать рамки, в которых находится содержание статьи (что-то про трех коней подбора). Механика работы непосредственно с содержанием, со смыслом информационного источника аналогична «временам египетским».

Поисковые системы Интернета позволяют взять, получить информационные источники, но они не заменяют и не помогают, извините за каламбур, «ручному интеллектуальному труду» по работе со смыслом материала.

По определению Н.Винера, “информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств”*. Из определения следует, что собственно информация (символы, знаки, обозначения, имена, названия и т.д.) принципиально отличается от ее содержания, смысла.

В процессе автоматического поиска информации легко искать обозначения, имена, названия, ключевые слова и т.п., однако найти в информационном пространстве то, что требуется по смыслу — уже искусство или удача. Систематизация, обработка знаний (поиск) вынужденно сводится к систематизации и обработке обозначений-символов, но этим и ограничивается. Существуют два полярных принципа работы поисковой машины.

Первый — поиск информации только по ключевым словам (т.е. по наборам символов). Этот подход используется давно и заключается в установлении соответствия между искомыми символами и символами информационного источника.

Второй — поиск по различным аналогиям. Здесь используются прямые аналогии; ассоциации; системные отношения; временные связи; подобия по свойствам, по особенностям, по функциям и т.д. до бесконечности.

Возникает противоречие поиска:

  • С одной стороны, если поиск информации базируется на ключевых словах (обозначениях), то поисковая машина не находит информационные источники, связанные с запросом по смыслу.
  • С другой стороны, если поиск информации базируется на аналогиях, то это приводит к неограниченному увеличению найденных поисковой машиной информационных источников.

Поиск по ключевым словам по определению оперирует только информационной составляющей и, в этом смысле, обладает принципиальными ограничениями. Поиск по аналогиям потенциально содержит две составляющие — информационную и смысловую, поэтому более перспективен. Разрешение указанного выше противоречия сводится к решению проблемы множественности аналогий путем использования аналогий, присущих естественному языку — субъектно-ориентированных аналогий (аналогии, которые с наибольшей вероятностью подразумевает, присутствуют в естественном языке, “…получены из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств”.*

*Винер Н., Человек управляющий; СПб.: Питер, 2001

Под смыслом слова (символа, понятия, имени), понимается определенная устойчивая система отношений данного слова с другими словами*.  Очень важно, что количество этих отношений конечно, а значит, поддается конкретному учету. Для их фиксации требуется специальная структура — модуль элементарного смысла. Такой модуль опирает на синтаксис естественного языка, для того чтобы иметь возможность из понятий строить словосочетания и предложения**. Другие требования: универсальность (чтобы отражать все многообразие смысла понятий естественного языка), конкретность. Для анализа предложений естественного языка и построения модулей элементарных смыслов понятий, а также для автоматического создания словарей элементарных смыслов используется грамматический код, разработанный профессором В.А.Карповым **.

Предложенный подход открывает перспективы для создания интеллектуальных устройств самого разнообразного применения**. Таким образом, становится принципиально возможным создание программного обеспечения, образно говоря, «понимающего смысл текста» и способного автоматически создавать подборки прецедентов, отвечающих запросу пользователя не по символам, а по смыслу, а также строить семантическое дерево (дерево понятий) в автоматическом режиме. Такого рода программное обеспечение значительно снижает временную затратность поиска необходимой информации в педагогическом и научном процессах.

*Александров С., Фадеев П., Многоконтекстная автоматическая обработка больших объемов информации. Принципы, методы, исходные алгоритмы, Минск: Интеллектуальный партнер, 2000; Приобретение знаний // Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки; М.: Мир, 1990.

** [Карпов В.А., Язык как система, Мн.: Вышэйшая школа, 1992; Мартынов В., Универсальный семантический код УСК-4; Мн.: Наука и Техника, 1988; Мельчук И.А., Опыт теории лингвистических моделей “смысл-текст”; М.: Наука, 1974]

 

Sidebar